變臉

 

Source: www.walmart.ca

因為馮智政，寫沈旭暉和陶傑的舊文瀏覽量急升。想了解變臉絕技，請參考相關的舊文：

沈旭暉

2016 年 5 月 6 日

https://xiaoshousha.blogspot.com/2016/05/blog-post.html

節錄：沈旭暉很有趣，充滿矛盾。筆下的文章格局宏大，站得很高，裡面包含一大堆的理論和資料，你不可以說他沒有學問，但是不容易找到他本人的觀點與立場。這位仁兄喜歡收藏真正的自己，但是卻花了不少的時間和氣力建立個人形象。身處象牙塔，卻厭惡學術界的遊戲規則，曾經表示不會一輩子留守大學。走出校園，廣結人脈，面面俱圓，婚禮成為展示個人實力的「世紀俾面派對」。 

紅色無間道

2017 年 9 月 20 日

http://xiaoshousha.blogspot.com/2017/09/blog-post_20.html

節錄：中共滲透香港的大學和傳媒行業，其實從未停過。疑似的紅色無間道，我見識過不止一位，當中有男有女，有香港人也有大陸人，從粉紅到深紅都有，但是從來沒有人試圖把我吸收入黨。也許因為我是屋村妹，家底人脈欠奉，利用價值不高。政治和宗教團體吸納會員，會按照利用價值分等級，然後提供不同的待遇。它們最想要的，是具備權力或財富或名氣的人（提示：基督徒藝人），因為他們能夠為組織的生存發展作出貢獻。 

無間道

2012 年 3 月 27 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2012/03/blog-post_27.html

節錄：黨的「地下工作者」長期潛伏於某個組織之內，伺機奪權，時機一到，立即高舉義旗，宣布接受共產黨的領導，然後把人員和資源收為己用。美其名叫引導組織的成員走上革命之路，其實是吞併別人的組織。黨的語言，叫「挖牆滲沙」。香港是移民城市，也是東方情報中心，於是不時上演＜諜影紅燈記＞。學術界和傳媒行業，屬於意識型態領域，更加是重災區。

前記者（三）

2011 年 8 月 24 日

http://xiaoshousha.blogspot.com/2011/08/blog-post_24.html

節錄：紅色貴族中，有一個獨特的族群，出自外交系統。他們也許是前外交官，又或者是外交世家的後人，通常是放過洋的海歸派、太子黨。他們集合家庭背景、人脈關係、高等學歷、外語能力和社交技巧等多項優秀條件於一身，因此頗受跨國金融機構的歡迎。他們的履歷表有一個共通點，就是曾經從事新聞工作，做過記者、編輯或者新聞官。

陶傑 vs 梁文道（五）

2015 年 7 月 3 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2015/07/vs.html

節錄：這場筆戰，令兩個男人之間的積怨升級，從不點名到指名道姓，從隔空放冷箭到明刀明槍，說明男人瘋狂起上來，比女人更小器，也更惡毒。香港人，揾食艱難（港式粵語：謀生不易），前路茫茫，進退維谷，心浮氣躁，不論是北上還是留守，日子都不好過。連文化人也殺氣騰騰，把書本當作武器般發射，令花生友（港式粵語：旁觀者）樂透，也便宜了一份右翼報章（即：蘋果日報）。

陶傑 vs 梁文道（三）

2008 年 2 月 22 日

http://xiaoshousha.blogspot.com/2008/02/vs_22.html

節錄：毛主席說過，世上沒有無緣無故的恨。陶傑在左傾的梁文道身上，看到昨日的自己，或者自己父母的影子。梁文道在功利的陶傑的身上，看到自己未來發展的另一個可能，看到文人向商業社會妥協之後的結果。對他們來說，對方的存在，是一種提示或者警惕。陶傑跟梁文道不是瑜亮，而是鏡中的倒影，也是一齣時空交錯的＜輪流傳＞，當事人看得心驚肉跳。他們看對方不順眼，是必然的事。

陶傑 vs 梁文道（二）

2008 年 2 月 15 日

http://xiaoshousha.blogspot.com/2008/02/vs_14.html

節錄：多元化發展本來是對的，可以開拓新客源，延長產品的生命週期，但是用於文化產業，這種策略有利亦有弊　――　陶傑正面對曝光過度 (over-exposure) 的危險。跟高流轉消費品 (Fast Moving Consumer Good, FMCG) 不同，文人是「手作仔」行業，無法大量生產或者複製，必須親力親為，而一個人的時間和精力有限，地盤太多，一日走幾場，不免精力分散，一旦產品質素下跌或者內容重複，就容易走下坡，步入衰落期。

陶傑 vs 梁文道（一）

2008 年 2 月 8 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2008/02/vs.html

節錄：初三赤口，從兩個不咬弦的男人說起。兩位才子經常隔空過招，他們之間的明爭暗鬥，叫人想起葉孤城大戰西門吹雪。月圓之夜，紫禁之巔，白衣翻飛，劍氣縱橫，每一下殺著，都直插對方的死穴，印證一個非常古龍的道理，就是敵人往往比朋友更加了解你。對於梁文道，陶傑是這樣說的：

踏腳石

2016 年 5 月 20 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/05/blog-post_20.html

節錄：蝕頭賺尾？已經行不通了。今時今日，已經沒有人相信在舊媒體做幾年奴隸之後，就可以跳出去把名氣套現換磚頭，又或者釣金龜上岸嫁人，那是上一代的事。連香港小姐都不願意簽約 TVB，已經轉行的新聞部女主播只能做紙上明星接商演活動，可見這個行業已經沒有太大的利用價值，連拜金女子都不屑一顧。沒有北上的年輕創作人，則運用社交媒體自己捧自己，然後直接跟廣告商交易，勝在自己話事，無須被剝削。

人生滿希望

2018 年 5 月 25 日

http://xiaoshousha.blogspot.com/2018/05/blog-post_25.html

節錄：人生似迷宮，我們很無助，所以名嘴專家或人生教練及各門各派的神棍永遠有市場，甚至形成一條龐大的產業鏈。他或她透過傳媒佈道，然後把信眾拋棄於迷宮之內，又或者經歷高低起跌之後，跟信眾同歸於盡。然後另一個教派興起，另一位教主跟另一群信眾經歷同一個過程。救世主無法擺脫輪迴，最後被吞噬，就是這樣。

宿命論

2018 年 1 月 11 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2018/01/blog-post.html

節錄：喝過頭啖湯，賺過錢之後，以 Facebook (FB) 為首的新媒體開始走上舊媒體的老路，證據：間諜滲透、捲入權鬥、政治干預、商業壓力。新媒體的商業模式，本來是「自動導航」。優點：輕巧靈活，本小利大，刀仔鋸大樹。運作了十幾年之後，這套商業模式開始出現問題。結果是：原有的優點慢慢消失，越來越不好玩，賺大錢的最佳時機已成過去，需要考慮轉型，甚至是撤退。

狗咬狗

2016 年 11 月 30 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/11/blog-post_30.html

節錄：新舊媒體之間的關係，似乎是「狗咬狗」。過去數年，廣告收入從舊媒體轉移至新媒體，於是舊媒體停刊熄機裁員減薪，新媒體則只會聘請三十歲以下的年輕人，你叫舊媒體的傳媒人怎麼辦？中年轉業還是提早退休？難怪新聞部的男女主播輪流跳船，然後透過其他途徑把名氣套現，止蝕抽身轉型轉飯碗。簡單地說：新的殺死舊的，但老前輩尚未死得，還有一點反擊能力。

狗咬人

2012 年 11 月 2 日

http://xiaoshousha.blogspot.hk/2012/11/blog-post.html

節錄：生意人進軍傳媒，動機並非謀利，而是貪圖金錢以外的好處，例如：要脅需要民望的政府官員、向某個政治集團或者派系投誠示忠、參與政治、打擊敵人、介入商業糾紛、公器私用、附庸風雅扮文化人、提高個人的影響力與社會地位，又或者是替兒孫鋪路，好讓他們日後跟官府周旋的時候，有更大的議價能力。簡單地說，易手之後的傳媒機構，變成一個非常龐大與複雜的利益輸送和交換網絡的一部份。生意人以為，進軍傳媒，等於用錢買權力。