博客文章歡迎轉載,請註明出處,並且通知一聲,看得開心請捐款

2012年12月1日星期六

黎智英(三)


肥佬黎的貢獻

香港的大學,欠黎智英一個商科的榮譽博士學位。肥佬黎的貢獻,與捐款無關,與政治立場更加無關(因為按照偉大祖國的標準,推動民主的肥佬黎政治不正確)。他的「偉大」之處,在於填補了香港在營商理念方面的空白與不足。至於他的營商理念是否「正確」,有爭議的餘地,上一篇文章已經談過了。

許多人都指出,香港產業結構單一,能夠殺入西方傳媒國際級富豪排行榜的,清一色全是地產商。而這個行業的特色,是講究時機,但是不大講究企業策略 (Corporate Strategy),商業模式 (Business Model) 也沒有甚麼獨特之處,產品與服務更加談不上創新,又或者應該叫「另類創新」,例如:發水樓的窗台大到可以當睡床,通常用來安置家中的外傭。萬一颱風季節玻璃爆裂,後果不難想像。

香港地產商的必殺技,是對時機的掌握,懂得如何鑽(法例的)空子,以及跟官府建立緊密的合作關係(即是:官商勾結)。跟其他國家的地產商比較,香港的地產商不見得特別有競爭力,因為過去數十年的經驗證明,它們的業務範圍大部份局限於香港,頂多是北上拓展大陸市場。但是來自香港市場的豐厚利潤,卻足以填補地產商在其他範疇又或者是海外業務(例如:能源和電訊)的虧損。

荷李活勵志電影

在這種情況之下,難得有個逃難來港、童工出身、白手興家的大冒險家,勇於挑戰常規,押上真金白銀,跟大集團(例如:李嘉誠旗下的百佳超市)開戰,同時積極實踐西方理論(例如:拓展 B2C 網上零售)。撇開成敗不論,他的所作所為,實在太有教育意義,也太有香港精神了。在外國傳媒以及學者的眼中,由其貌不揚的 Underdog 扮演 Challenger ,有 Guts ,夠勵志,是荷李活電影的格局。

肥佬黎的所作所為,極富爭議性。那更好,現實世界,決策者不是神仙,不可能每一次的決定,都絕對正確。有時候,是大方向正確,但是執行得不好,又或者選錯了時機,結果滿盤皆落索。董建華的八萬五房屋政策是好例子,他試圖增加公營房屋供應,結果導致短樁事件,再加上亞洲金融風暴的影響,形成 2003 年夏天負資產個案達十萬宗的慘況,請參考 2012 年 7 月 6 日刊出的 OPM (Part 1)。有時候,是方向錯誤(又或者立心不良),執行層面也出亂子,結果搞出個大頭佛(粵語:難以收拾的局面),死得很難看。梁振英推國民教育是好例子,請參考 2012 年 9 月 15 日刊出的<天讎、革命之子、國民教育>。致命死因,需要搜集資料數據,然後交由專家研究。有需要的話,傳召證人,進行死因聆訊。

肥佬黎的教育意義

肥佬黎的故事,可以用不同的角度分析,是小組討論的好材料。從八十年代初創辦佐丹奴(港股編號:709)開始,他發動過多場商戰,轉戰過不同的行業(包括:服裝零售、傳媒、電子商貿),視乎競爭對手的反應,成敗參半。黎智英知名度高,資料不缺,為大學的商學院提供了富有東方色彩的個案研究 (Case Studies)。他的商戰經歷,可以用來解釋不少工商管理學生必讀的基本概念。例如:

1. Corporate culture(企業文化):簡單地說,企業文化是一間公司的個性與價值觀,對外會影響公司的策略 (Strategy) 與定位 (Positioning),對內會影響人力資源政策 (HR Policy)(例如:員工的招聘與訓練)。發展初期,企業文化通常是創辦人個性的延伸。讀肥佬黎的文章,研究他的生平,你會明白他旗下的生意為何總是走大眾化的路線。得罪講句,以肥佬黎的背景,他創辦的生意,不可能走高檔或精緻路線。換言之,香港<蘋果日報>的現任社長董橋(印尼華僑,著名作家,文風細膩,喜歡收藏古董)跟公司的企業文化格格不入,似是景泰藍。

2. Loss leader / Cut-throat competition:上文提到,肥佬黎發動商戰的時候,慣用燒銀紙、蝕頭賺尾 (Loss leader)、高薪挖角、割喉式減價戰 (Cut-throat competition) 等招數,被形容為「以本傷人」。他認為割價可以讓客戶克服慣性的消費習慣或者心理障礙,試過之後覺得好,會變成長期顧客。從市場學的角度看,也許有道理。但是從財務學的角度看,此舉令公司財政承受很大壓力,非常危險。肥佬黎式割價,每日燒錢過百萬(港幣),絕對非同小可。如果學生當中,有具備市場學或財務學背景的人,可以請他們各抒己見,陳述相反的觀點,然後請其他人投票,又或者做股評人,玩港式選擇題:肥佬黎的公司應該追揸沽?(註:「追揸沽」是港式財經術語,即是:購入、持有、沽售。)

3. Porter’s five forces / Entry barriers:有些行業,例如:傳媒、電訊、能源、航空、金融和賭業等,由於涉及國家安全又或者具備戰略價值,經營者需要向官府申請牌照 (License)。能否取得牌照,是入行的先決條件。用來分析行業前景的五力模式 (Porter’s five forces) 中,有幾種常見的入行障礙 (Entry barriers / Barriers to entry)。官府政策 (Government policy) 以及發牌制度,是其中之一。這些行業,官府發多少個牌照,怎樣發,發給誰,會直接影響遊戲規則。澳門賭業是好例子,2002 年開放市場之後,美資賭場帶來了量與質的變化,從此變天。至於「何家身家何家猜」,已經不再是最重要的因素。肥佬黎在台灣拓展電視業務,就遇上發牌制度這個入行障礙,最後導致他撤出寶島。王維基在香港開設免費電視頻道,也遇上同樣的問題,請參考 2012 年 11 月 2 日刊出的<狗咬人>。

4. First mover:當先行者 (First mover),成為某個新興行業的首個經營者,有優點 (Advantage) 也有缺點 (Disadvantage)。優點是:可以搶佔市場佔有率、設定遊戲規則、搶佔稀有資源(例如:旺區舖位)以及消費力最高的顧客群組、建立顧客忠誠和壟斷市場等。缺點是:萬一估計錯誤,需要獨個兒承擔所有的投資損失,市場佔有率並不等同利潤,為後來者提供寶貴的教訓以及有經驗的員工等。搞 B2C (Business to Customer) 網上零售的「蘋果速銷」(adMart),是香港電子商貿 (e-commerce) 行業的先行者。根據<壹周刊>的資料(註一),開業日期是 1999 年 6 月 26 日,結業日期是 2000 年 12 月 11 日,總計虧蝕十一億(港幣)。這位先行者,死得壯烈,這個教訓,非常昂貴。

5. Monopoly(壟斷)/Oligopoly(寡頭壟斷): 「蘋果速銷」(adMart) 的死因之一,是競爭對手(香港兩大超市集團:百佳和惠康)向供應商施壓,不容許它們向「蘋果速銷」(adMart) 供貨。供應商屈服,是因為兩大超市壟斷了市場,得罪不起。香港消費者委員會 (Consumer Council) 1994 年的調查發現,兩大超市的市場佔有率達七成。經濟學者關焯照認為,近年兩大超市的市場佔有率已經高達八至九成。根據經濟學教科書的定義,這種情況叫 Oligopoly(寡頭壟斷),即是市場由幾間公司所壟斷,令它們擁有合謀操控價格,欺壓供應商以及傷害消費者權益的能力。寡頭壟斷的另一個好例子,是香港的油公司,詳情問車主。

「蘋果速銷」最受外國學者歡迎

肥佬黎發動的多場商戰中,最受外國學者歡迎的,首推「蘋果速銷」(adMart)。原因不難理解:這場商戰,具備電子商貿、物流管理、新興行業 vs 傳統零售、壟斷市場與文化差異等多個角度,符合教學的需要,適合交給 MBA 學生做 Group Project。「蘋果速銷」(adMart) 的英文個案研究 (Case Study),有不止一個版本,當中有哈佛大學商學院的版本,也有在本地大學任教的外國學者所編寫的版本,請參考「延伸閱讀」部份所提供的資料。「蘋果速銷」(adMart) 結業之後九年,肥佬黎接受<壹周刊>的訪問。回顧這一役,他是這樣說的:

「我無唔開心(粵語:我沒有不開心),這件事上,我得到的是,個人 humble (謙卑)了。我成日覺得(粵語:我經常覺得),自己做左咁多生意(粵語:我搞了那麼多生意),掙扎咁耐(粵語:掙扎那麼久),學左咁多(粵語:學了那麼多),原來咁戆居(粵語:原來那麼笨)。是一個 humbling experience 。 adMart 是不應該開始的,是件沒法成功的事,因為我容易接受失敗,所以一決定閃就即刻閃(粵語:所以一決定逃跑就立即逃跑),如果開多一年,會死得仲緊要(粵語:會虧蝕得更厲害)!我看到自己是個很決斷的人。dot.com(科網年代)一完即刻(粵語:立即)走。錢蝕了,不是借,不用理會後果,我不是個自責自憐找藉口的人,過了便算。」(註二)

夠爽快,是生還者 (Survivor) 本色。香港缺乏具備創新精神的生意人,難得肥佬黎肯動用十一億(港幣)做實驗,證明西方理論在香港行不通,單是這一點,足以令他名留青史。他似項羽,死得壯烈。可惜香港的大學由於歷史以及財政問題,立場偏向保守,九七之後更加是明顯地親阿爺、親官府、親地產商,令黎智英的榮譽博士學位(商科)變得遙遙無期。以肥佬黎的性格,應該不會介意。

插畫來源:www.fotosearch.com

註釋:

(註一)香港版<壹周刊>(1000 Issue Special Edition, 2009 年 5 月 7 日, p. 13)

(註二)香港版<壹周刊>(1000 Issue Special Edition, 2009 年 5 月 7 日, p. 10)

相關的文章:

OPM (Part 4)
2012 年 8 月 1 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2012/08/opm-part-4.html
節錄:香港的大學,本質上是國企,是政府架構的延伸。不但財政上依賴官府的撥款,連高層的人事任命,也是由官府所控制。因此,政治勢力要干預學術自由,易過借火。政治勢力以外,還有來自商界的影響力。生意人眼中,管治欠佳、作風官僚,難以衡量效益的法定機構(大學),是一堆缺乏監管的金錢、資源、公帑,即是 Other People’s Money ,絕對不容錯過,一於收為己用。

成功之道
2012 年 2 月 10 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2012/02/blog-post.html
節錄:大學要向商界籌款,少不免要向生意人賣賬,收錢前後奉送榮譽學位,同時協助生意人進行「形象工程」,即是扮演「儒商」。學院蛋頭(Egghead)書讀得多,但是欠缺江湖智慧,不懂得如何分辨有良(心)或者無良(心)的生意人,又或者見錢開眼,懶得分辨,於是乎,照單全收,來者不拒。這種情況,在一些歷史較短以及缺乏富貴校友的二三線大學身上,尤其明顯。

延伸閱讀/參考資料:

題目:<三大富豪的投資眼光>
作者:林本利(曾任教於理工大學)
日期:2011 年 4 月 21 日
http://lampunlee.blogspot.hk/2011/04/blog-post_23.html
節錄:2011 年<福布斯>富豪榜頭 30 位中,有三位屬本地富豪。李嘉誠排第 11 位,擁有淨資產值 260 億美元(約 2,028 億港元),郭炳江、郭炳聯兄弟和李兆基家族分別排第 23 位 和 28 位,分別擁有 210 億美元(約 1,638 億港元)和 190 億美元(約 1,482 億港元)身家。三大家族總共擁有 5,100 多億港元資產,倘若把他們的私人投資計算在內,相信總資產值接近 10,000 億港元。李兆基在香港累積巨大財富後,便積極將資金投入認購國企股和內房股。近年天匯「天價」售樓,以及突然多了三個孫兒,更令全城矚目。至於李嘉誠(長和系)及郭氏兄弟(新地)的致富方程式,同樣是透過早年以低價收購公用事業和土地,再將土地用途轉變而賺取豐厚利潤。兩大家族在地產市場發達後,便將集團業務走向多元化,投資在電訊、能源、貨櫃碼頭和零售等業務上。然而這些業務所賺到的回報,遠遠不及地產業務。

題目:<超市霸權早已存在>
作者:林本利(曾任教於理工大學)
日期:2011 年 11 月 4 日
http://lampunlee.blogspot.hk/2011/11/blog-post.html
節錄:近日有雜貨店負責人向傳媒披露,由於即食麵供應商收到大型超市的投訴,指他們價錢太低,故此要求雜貨店跟隨建議零售價出售,否則不再供貨。筆者相信這絕對不是個別事件。只不過雜貨店負責人有勇氣向傳媒披露,而傳媒又願意跟進,不受大財團的廣告收益所牽制,才令事件曝光。大財團經營毛利有限的超市業務,相信主要原因是藉此取得龐大的現金流,再將資金用作投資或炒賣。此外,由於控制零售網絡,在商界自然有更大的話事權。中小企,甚至一些要售賣食品飲料的大財團一律要買怕,不能隨便得失大財團,以免貨物被放下貨架,或者掉出街外,失去一個重要的銷售網絡。

消委會踢爆 七成貨品周五最貴
超市大減價 其實大搵笨
2009-04-16
http://www.av100fun.com/viewtopic.php?f=15&t=127643
節錄:中文大學市場學碩士課程主任冼日明批評,超市捕捉消費者心理,涉誤導消費者,雖可增利潤,但長遠商譽損失更大。經濟學家關焯照稱,兩大超市市場佔有率高達八至九成,接近壟斷局面,中小型超市難以競爭,對消費者無保障。

學者:百佳惠康壟斷市場
「剩下兩間獨大,消費者任宰割」
(原載:2000 年蘋果日報)
http://www.acad.polyu.edu.hk/~cctpoon/supermarket_ap000831.htm
節錄:家樂福 (Carrefour) 苦鬥四年終不敵本地薑百佳及惠康。消委會總幹事陳黃穗昨日表示,消委會一直關注本港超級市場有越來越集中的趨勢,據該會九四年的調查顯示,惠康和百佳佔本港超級市場七成市場佔有率。

香港中文大學:<大學線>月刊(Issue 76, Jan 2007):
超市不平等條約 供應商啞忍
http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat_past/070176/competition.html
節錄:「(兩大超市)市場佔有率達七成,不是壟斷是甚麼!」港九罐頭洋酒伙食行商會副監事長李廣林稱,現時兩大超市壟斷了市場七成生意,小型超市及士多生存空間不斷收縮,由十幾年前的二、三百間,跌至現在不足五十間。傳統街市也不例外,以中環街市為例,很多店舖因為無法跟超市競爭而結業。李廣林指,現時超市大部分貨品都要繳付上架費,每項產品「上架」到一間超市的費用約數百元,三百間超市則要十多萬元。貨品還沒賣出,供應商已要預先繳付巨額的費用。「不單如此,如果貨品滯銷,一、兩個月後,供應商收回貨品,到時可能賣貨所賺的錢也不足彌補已付的上架費。」即使貨品暢銷,供應商以為賺到合理利潤,超市卻乘機分一杯羹,超市會自立品牌,仿製同類型但較便宜的貨品出來,成功「吃」掉該產品部分市場。對於以上指控,百佳、惠康均無回應。

題目:<死亡報告>
作者:彭志銘(研究廣東俗語的出版社負責人)
來源:東方日報(2000 年 12 月 20 日)
節錄:黎智英一手創立的「蘋果速銷」,不夠兩年便宣告慘敗收檔(粵語:結業)。當肥佬黎勁蝕十億港元,赤到入心入肺(粵語:痛得要命)時,美國哈佛大學的學者,卻拿這典型失敗例子,作深入分析研究,寫成論文,發表在商學院的學刊內,以供營商者借鑑。查實(粵語:其實),何須世界頂級商管學府做調查咩!香港坊間任何一個小市民,隨口噏(粵語:隨便說說),也知肥佬黎這趟無運行啦(粵語:這一次肥佬黎死定了)!現今香港使用電腦的人,主要還是年輕人,而非真正消費者,你在網上賣豉(醬)油、紅酒、糖果、罐頭、風扇,關小朋友乜事(粵語:跟年輕人有甚麼關係)?而常到超市的師奶(粵語:家庭主婦)卻不會開電腦,你話幾惆悵(粵語:你說多無奈)!還有,得罪誠哥(註:李嘉誠旗下的生意包括百佳超級市場),與之為敵,真係死左都未知(粵語:形容死得很快,快到不清楚自己是怎樣死的)!加上,肥佬黎在此樹敵太多,人緣麻麻,一沉百踩無人幫,也是死亡因素。

adM@rt(A)
Case | HBS Case Collection | 2001 (Revised from original 2000 version)
by F. Warren McFarlan, Carin-Isabel Knoop and David Lane
http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=27502
這是哈佛大學商學院為「蘋果速銷」(adMart) 所編寫的個案研究 (Case study)。

Admart Case Study
Maris G. Martinsons 2001, last updated in 2005
http://www.studymode.com/essays/Admart-Case-Study-531303.html
這位外國學者的中文名字叫馬禮士,任教於香港城市大學。個人資料與聯絡方法見
http://www.cb.cityu.edu.hk/staff/mgmaris

adM@rt: "If You Build It, Will They Come?"
by Ali F. Farhoomand, Marissa McCauley, Shamza Khan
Source: University of Hong Kong
12 pages. Publication date: Jan 01, 2000. Prod. #: HKU085-HCB-ENG
http://www.acrc.org.hk/case/case_showdetails.asp?ct=fagroup&c=286&cp=215&pt=1&pn=1
這位 Ali F. Farhoomand 任教於香港大學的商學院,個人資料與聯絡方法見
http://www.business.hku.hk/faculty.staff/staff.details.asp?doc=af.farhoomand

How to Analyze a Case: A Student Guide
http://myphliputil.pearsoncmg.com/student/david2/analyze.html

Chinese e-commerce
Pity the parcel people
Online sales are booming in China. But where are the profits?
The Economist (Nov 17th 2012)
Extract: Zeng Ming, the chief strategy officer for Alibaba, a giant Chinese internet firm, predicts that digital transactions on his firm’s platforms will top 1 trillion yuan ($159 billion) this year — more than Amazon’s and eBay’s combined. So life is good for China’s etailers, then? Not exactly. The number of digital marketers is increasing and online sales are booming. Consumers are enjoying lower prices, better service and more variety. The problem? The pressure on margins in Chinese e-commerce is worse than in America, reckons Elinor Leung of CLSA, a broker. “Almost no one makes money,” she says. The fiercest battles are being fought between online retailers and their bricks-and-mortar rivals. That is especially so since physical retailers are fighting back.

Quick MBA - Porter’s five forces / Barriers to Entry
http://www.quickmba.com/strategy/porter.shtml

Investopedia - Definition of Monopoly
http://www.investopedia.com/terms/m/monopoly.asp#axzz2BWkbEQ00

Investopedia - Definition of Oligopoly
http://www.investopedia.com/terms/o/oligopoly.asp#axzz2BWkbEQ00

Reference for Business – First Mover Advantage (FMA)
http://www.referenceforbusiness.com/management/Ex-Gov/First-Mover-Advantage.html

01/12/2012

For oriole: Yes. Revised. A big thank you.

2 則留言:

oriole 說...

//Oligolopy//
應作Oligopoly?

匿名 說...

"香港的大學,欠黎智英一個商科的榮譽博士學位"----完全同意. 李氏郭氏等地產商人不配拿任何榮譽學位.