「香港國師」命運逆轉
假設習近平提出的「共同富裕」(Common Prosperity) 指導思想繼續有效，曾經扮演「香港國師」的芝加哥學派（以及相關的佛利民著作）應該會失勢或被冷落。
原因如下：
（一）中國引入港式房地產管理制度之後產生各種副作用，包括：a. 投機炒賣活動熾熱、貧富懸殊加劇（注意：樓價飆升是年輕人選擇「躺平」的原因之一）b. 高槓桿財技和內房股債務危機有擴散跡象（提示：恒大、花樣年、佳兆業、世茂），令外國機構投資者擔心是否會影響銀行系統的安全（提示：系統性風險 Systematic risk）。c. 經濟活動金融化但實體經濟（例如：貨物出口）正面臨美國的貿易制裁和 32 個國家取消中國（商品）的關稅優惠所帶來的打擊。
凡此種種，都讓國家領導人明白，學香港很危險，放任「自由市場」足以影響社會穩定或危害國家安全，所以要限制或重塑私營經濟（例如：用「反壟斷法」對付科網企業）。按照封建社會的規矩，皇帝把搞出爛攤子的國師或處死或抄家或流放，正常不過，對不對？學香港出事，那麼就把「香港國師」抓來祭旗，也很合理，對不對？佛利民已經仙遊，就抓幾個徒子徒孫，順藤摸瓜，符合國情，對不對？「三綱五常」及副校長是否應該「跑路」或移民，自己想。大陸官媒或專家學者狠批「三綱五常」鼓吹私有制，是「反黨反社會主義的新自由主義分子」（出處：求是），早有前科，請參考＜延伸閱讀＞部份提供的資料。
不管是封建社會還是中國特式的社會主義，國師之死都牽涉路線或派系鬥爭。曾經鼓吹「自由市場」和歌誦「積極不干預」的＜蘋果日報＞被結業，加上傳媒生態改變，短期內應該不會有立場相近的華文媒體在香港出現。中共（表面上）向左轉，親美國的右翼媒體死先。說句得罪＜蘋果日報＞員工的說話，問題的本質，也許並非當權者把反對派滅聲那麼簡單，而是天朝的路線之爭。凡間的戰爭，是天神惡鬥的延伸，地面的犧牲者不過是棋子。Sorry to say that.
（二）隨著香港融入中共體制，政治、經濟和社會層面的遊戲規則和生態環境都開始改變。抗疫策略所引發的爭議是好例子：外資商會共同去信特區政府要求學習與疫症共存（即是跟隨英國、美國或澳洲的做法），否則可能撤出香港或縮減業務人手，特區政府卻選擇跟隨中國的做法以「清零」為抗疫目標，再加上＜國安法＞在去年 7 月 1 日實行之後香港社會所出現的各種變化（例如：反對派被捕或流亡、公民團體解散、外國記者離開），令到香港跟國際社會漸行漸遠，長遠來說有可能被西方世界所遺忘或孤立（也許正符合當權者的需要）。
中美關係逆轉令香港不可以再扮演中間人的角色左右逢源，而是淪為國際政治的籌碼或磨心，再加上奴才煽風點火（提示：中國人不怕得罪外國勢力！），令裂痕難以修補。在這種情況下，高中和大學課程繼續教授那些以英美資本主義為藍本的西方理論，是跟現實世界脫節。至於聯繫匯率以及香港跟美國金融系統的關係，是另一個更大也更複雜的課題，暫且不論。八十年代初開始實施的聯繫匯率令到香港的貨幣政策 (Monetary Policy) 不完整（因為利率要跟隨美國），但是佛利民的貨幣學派 (Monetarism) 卻被香港的官府和大學及傳媒捧上半天高，這是怎麼一回事，捧他的人（開口閉口叫佛老）是真傻還是假傻，自己想。
中共改變路線 香港怎樣適應
扯遠了，說回來。眼前的問題：中共改變路線，香港怎樣適應？如何改變這個城市的定位？治港理念如果不再是「大市場、小政府」原則，又應該是甚麼？
請注意：經歷過社會運動的年輕人思想上會比較早熟和聰明，看得見理論和實踐之間的距離，不能用廢話謊言打發。當特區政府 micro-manage 到一個地步，明文規定餐廳的飯桌只能坐幾多個人和只能營業幾多個小時，出入政府管理的場地要用智能手機紀錄行蹤（提示：安心出行）結果玩殘長者，大企業可以拿完三百億公帑（港幣）然後裁員超過五千人（提示：國泰＋港龍），部份員工其後跟傳媒投訴被拖欠遣散費，打工仔的強積金日後可能變成年金然後每年派息用電子消費券以及只限本地使用等你班「港豬」無法移民（出處：網上討論區），問你死未？這種環境，學校老師還跟年輕人講解「自由市場」的好處？廣東話的說法：「真係人唔笑狗都吠！」（粵語：連狗兒都會嘲笑你，形容閣下的思想或行為可笑之極！）
（三）那些令芝加哥學派成為「香港國師」的歷史條件已經不復存在。包括：a. 二戰結束之後英國國力下降，希望殖民地香港在財政上自給自足，所以官府要節省開支及減少干預經濟活動（這條法則日後演變成政府開支不得超過 GDP 20% 的上限並且寫進基本法）。b. 殖民地時期的香港學術界只能右不能左（還要防止中共派人滲透大學和中學於是不承認中國學歷）。c. 基本法和一國兩制（以及功能組別）令（老一輩的）香港人（建制派和老白鴿）相信凍結權力體制以及那個年代的西方思潮（例如：芝加哥學派以及相關的佛利民著作）就是對，其實是蕭規曹隨，即是不動腦筋。d. 政府高官喜歡用「自由市場」做藉口把責任推卸給商界（證據：醫療券＋自願醫保＋長者社區照顧服務券），因為可以減少工作量又或者暗地裡向商界進行各種利益輸送（例如：MPF）。
但是舊體制已經開始崩潰，還有天災人禍所帶來的影響：實施接近兩年的抗疫措施（由 2020 年 1 月底武漢封城計起）嚴重打擊經濟，各行各業近乎冰封或處於半停擺的狀態，再加上社會運動所帶來的衝擊，政府需要扮演更加積極的角色，否則不足以重啟經濟以及替香港重新定位。另一個因素是上層建築（權力體制）開始被拆卸及重建（提示：特首的選舉方法改變，公務員系統開始換血，大學教授越來越多海歸派）。連建制派的財金官員都懂得說：「大市場、小政府」原則也許已經過時。（出處：史美倫）結論：時移勢易、新舊交替、情況混亂，令人缺乏方向感，容易焦慮不安，影響精神健康，迷惘的年輕人首當其衝。
課程內容不足以讓學生適應今日的香港
可以肯定的是：舊的經濟學課程內容已經不足以讓學生適應今日的香港。在西方世界，早於 2008 年底金融海嘯（提示：雷曼迷債）之後，已經有外國大學生指出經濟學的課程內容跟現實世界脫節。其實 Paul Krugman 拿經濟學諾貝爾獎已經是西方世界學術界思潮轉勢的跡象，只不過華語世界的傳媒和大學後知後覺，也許是不想作出重大的改變（原因是牽涉某些人的飯碗或利益，又或者是被舊的商業模式所困）。香港號稱「國際金融中心」，但其實是由一群因循守舊的既得利益者（包括高級公務員、資深傳媒人及所謂的專家學者）繼續沿用西方世界都已經拋棄了的理論去保護自己的地盤以及佔小市民的便宜。所以你會聽到駐港京官在公開場合說：香港要跟中國進行「對接」，不止是制度上，還有思想上。
如果課程內容（以及治港理念）已經跟現實世界脫節，那麼下一個問題是：高中和大學的課程應該怎樣改？背後牽涉本地大學的定位（應該為那個權力體制又或者是國家服務？）和商業模式（繼續追求規模效益和依賴中國市場提供學生？）。財經商管課程應該是繼續教授西方資本主義的遊戲規則（檯面的那一套），還是紅色國家資本主義的那一套（檯面還是檯底）？還是乾脆教授中國共產黨的鬥爭歷史（誰誰誰怎樣被整死）算了，因為更有參考價值？如果那些拿英國或美國博士學位的講師或教授（本地人或外國人）不了解紅色國家資本主義的那一套，是否應該集體辭職，讓路給海歸派大陸學者？
海歸派當然了解中共體制，否則不會花錢買外國護照，但是他或她會不會在本地生面前講真話（提示：國安法）？又是否會在香港生根？自己想。因為國安法的實施以及其他因素（例如：中美關係改變，西方世界開始防範中國），香港的營商環境劇變，商業制度和金融系統日後會演變成怎樣，海歸派知道嗎？還是不在乎？某日我在本地大學的飯堂填肚，聽見鄰桌的小粉紅大陸女生嬌聲說：「我喜歡每個地方待幾年！」她姿色平庸，但是有志氣，我祝福她前途遠大。小粉紅女生尚且不會在香港生根，有財有勢有（外國）護照的海歸派會怎麼想，不難想像。香港網民認為海歸派是荷理活電影 Men in Black（港譯：黑超特警組）裡面的外星怪獸，有甚麼風吹草動第一時間飛走，信不信由你。
從本地人（年輕人及中產父母）的角度看，面對的問題，也許並非選讀那一科或進入那一間（本地）大學，而是是否應該利用讀大學的幾年時間換取另一本護照，從此告別對自己不利的權力體制。港人務實，選科擇業，可以跟興趣無關。如果課程內容跟現實世界脫節，浪費時間精力金錢，讀來幹甚麼？如果權力體制對自己不友善，下一輪的利益分配沒有我的份兒，為甚麼還要被不合理的考試制度折磨到想自殺？世界變化得越來越快，（紙本的）大學畢業證書還有用嗎？香港的中學生人數已經開始縮減（證據：移民潮令幾間公營中學的中一課程只能開一班），很快就會蔓延至大學階段，即是教職員的飯碗可能不保。
所以你會見到本地大學的財經學者轉型為「財演」（港式網絡語言：財經演員＝股評人），發展副業或為轉行舖路，結果淪為股民口中的「明燈」（港式網絡語言：預測出錯但是自我感覺極度良好的股評人或時事評論員），也有人繼續接受電視訪問或不斷發表評論文章，希望被當權者相中，然後成為下一位國師。對，國師不死，因為太多的男性「公共知識份子」（簡稱：公雞）想入行。廣東話叫「一雞死，一雞鳴」，只要不斷有公雞入行，遊戲就可以繼續。學而優則仕，他們還是奉行封建社會的那一套。他們的學歷也許來自西方的大學，但思想或行動還是源於儒家文化，這就是香港的知識份子。
插圖來源：互聯網
延伸閱讀／參考資料：
The Triumph and Terror of Wang Huning
N. S. Lyons (October 11, 2021)
https://palladiummag.com/2021/10/11/the-triumph-and-terror-of-wang-huning/
Extract: Yet Wang Huning（王滬寧）is arguably the single most influential “public intellectual” alive today. A member of the CCP’s seven-man Politburo Standing Committee（中共政治局常委）, he is China’s top ideological theorist, quietly credited as being the “ideas man” behind each of Xi’s signature political concepts, including the “China Dream,” the anti-corruption campaign, the Belt and Road Initiative, a more assertive foreign policy, and even “Xi Jinping Thought.”
It is in this context that Wang Huning appears to have won a long-running debate within the Chinese system about what’s now required for the People’s Republic of China to endure. The era of tolerance for unfettered economic and cultural liberalism in China is over. Wang has now seemingly convinced Xi that they have no choice but to take drastic action to head off existential threats to social order being generated by Western-style economic and cultural liberal-capitalism—threats nearly identical to those that scourge the U.S. This intervention has taken the form of the Common Prosperity（共同富裕）campaign, with Xi declaring in January that “We absolutely must not allow the gap between rich and poor to get wider,” and warning that “achieving common prosperity is not only an economic issue, but also a major political issue related to the party’s governing foundations.”
This is why anti-monopoly（反壟斷）investigations have hit China’s top technology firms with billions of dollars in fines and forced restructurings and strict new data rules have curtailed China’s internet and social media companies. It’s why record-breaking IPOs have been put on hold and corporations ordered to improve labor conditions, with “996” overtime requirements made illegal and pay raised for gig workers. It’s why the government killed off the private tutoring sector overnight and capped property rental price increases. It’s why the government has announced “excessively high incomes” are to be “adjusted.”
And it’s why celebrities like Zhao Wei（趙薇）have been disappearing, why Chinese minors have been banned from playing the “spiritual opium” of video games for more than three hours per week, why LGBT groups have been scrubbed from the internet, and why abortion restrictions have been significantly tightened. In the end, the campaign represents Wang Huning’s triumph and his terror. It’s thirty years of his thought on culture made manifest in policy.
（Auntie 的推介：作風低調的王滬寧被海外華文傳媒形容為中共的「三朝帝師」或「御用文人」。這篇英語文章從他的成長背景說起，然後是他對美國社會的觀察和分析，如何協助習近平建構出「共同富裕」的概念，以及解釋他的思想跟近期的反壟斷調查以及整頓娛樂圈等行動之間的關係。篇幅長，但有參考價值。）
【香港經濟】港交所史美倫﹕
「大市場、小政府」原則或不合時宜
香港經濟日報 2021-05-14
https://inews.hket.com/article/2957260/
節錄：香港經濟面臨結構性經濟問題、樓價持續高昂等經濟難題，港交所主席史美倫出席港大研討會時表示，「大市場、小政府」原則或許已不合時宜。她指，政府需在金融市場上擔當加強其監管角色，推動金融市場發展，而不是只擔當提供資源的角色。史美倫在港大經管學院與香港經濟及商業策略研究所舉辦的研討會上指，金融為香港經濟重要支柱，金融市場地位至為重要，香港將繼續成為聯繫中國市場及國際市場的角色。
諾貝爾經濟學獎得主 Paul Romer 表示，過往全球過份信奉自由市場原則，弱化了政府在社會、經濟管治的角色。他指，儘管香港過去成功源於供賴自由市場經濟，但他認為，現時在「大市場、小政府」原則下，反而令政府缺乏空間進行管治。香港大學首席副校長王于漸則表示，香港正面臨前所未有的挑戰，當中包括去全球化浪潮、社會不平等加劇等問題。在上述背景下，如何能夠確保市場機制能夠順利運作，則成未來本港經濟發展難題。
黃尹華：張五常被指反黨
蘋果日報 2018 年 1 月 23 日
節錄：近日人民大學馬克思主義學院教授周新城在《求是》的一篇文章在內地爆紅，文章題為《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》。文中指明道姓批評張五常、吳敬璉等多位經濟學家，指他們鼓吹私有制，其中稱張五常為「赤裸裸地反黨反社會主義的新自由主義分子」，言辭嚴厲前所罕見。周新城文章的內容其實相當駭人，基本仍是用上世紀五十年代的語言和思維，包括，「消滅私有制、建立公有制是人類社會發展的客觀規律」、「資產階級私有制妨礙、生產力」，要求所有共產黨員，「不忘實現共產主義的初心，牢記消滅私有制的使命」。周新城為內地的蘇聯東歐問題研究泰斗，《求是》則是中共中央機關刊物，所以文章一出令輿論譁然，憂慮中央經濟政策會否大幅左轉。
芝大誕 29 經濟學獎得主 包括佛利民
蘋果日報 2017 年 10 月 10 日
節錄：美國芝加哥大學盛產經濟學巨匠，在塞勒獲獎之前，已先後有 28 名跟該校有關連的學者獲頒此殊榮，佔了歷屆得主逾 1/3，當中包括赫赫有名的經濟學大師佛利民（Milton Friedman）。而在該校經濟學系現任教職員中，共有 6 人是諾獎得主。芝加哥大學在經濟學的領導地位，始於 1930 年代由該校教授奈特（Frank Knight）奠基的「芝加哥學派」，這學派的核心主張是強調自由市場及反對凱恩斯主義，認為在沒有政府干預下，自由市場及每個理性的人能更有效地分配資源，對社會帶來最大效益。 1950 年代起，芝加哥學派在該校師生的反覆討論及提倡下影響力漸增，成為學術界中流砥柱的學說之一。《商業內幕》網站
Investopedia -
Monetarism: Printing Money To Curb Inflation
https://www.investopedia.com/articles/economics/08/monetarism.asp
Definition - Monetarism is a macroeconomic theory borne of criticism of Keynesian economics. It was named for its focus on money's role in the economy. This differs significantly from Keynesian economics, which emphasizes the role that the government plays in the economy through expenditures, rather than the role of monetary policy. To monetarists, the best thing for the economy is to keep an eye on the money supply and let the market take care of itself. In the end, the theory goes, markets are more efficient at dealing with inflation and unemployment.
Milton Friedman（佛利民）, a Nobel Prize-winning economist who once backed the Keynesian approach, was one of the first to break away from commonly accepted principles of Keynesian economics. Friedman argued that the poor monetary policy of the Federal Reserve was the primary cause of the Great Depression in the United States, not problems within the savings and banking system. He argued that markets naturally move toward a stable center, and an incorrectly set money supply caused the market to behave erratically.
Monetarism has several key tenets :
- Control of the money supply is the key to setting business expectations and fighting inflation's effects.
- Market expectations about inflation influence forward interest rates.
- Inflation always lags behind the effect of changes in production.
- Fiscal policy adjustments do not have an immediate effect on the economy. Market forces (demand and supply) are more efficient in making determinations.
- A natural unemployment rate exists; trying to lower the unemployment rate below that rate causes inflation.
If the money supply expands quickly, then the rate of inflation increases. This makes goods more expensive for businesses and consumers and puts downward pressure on the economy, resulting in a recession or depression. When the economy reaches these low points, the central bank can exacerbate the situation by not providing enough money. If businesses - such as banks and other financial institutions—are unwilling to provide credit to others, it can result in a credit crunch. This means there is simply not enough money to go around for new investments and new jobs. According to monetarism, by plugging more money into the economy, the central bank could incentivize new investment and boost confidence within the investor community.
Monetarism in Practice. Monetarism rose to prominence in the 1970s, especially in the United States. During this time, both inflation and unemployment were increasing, and the economy was not growing. As the relationship between inflation and the money supply became looser, central banks stopped focusing on strict monetary targets and more on inflation targets. This practice was overseen by Alan Greenspan（格林斯潘）, who was a monetarist in his views during most of his near-20-year run as Fed (the Federal Reserve) chairman from 1987 to 2006.
The End of Friedmanomics
The famed economist’s theories were embraced by Beltway power brokers in both parties. Finally, a Democratic president is turning the page on a legacy of ruin.
Zachary D. Carter (June 17, 2021)
Extract: True democracy, Friedman insisted, was to be found not through the franchise, but the free market, where consumers could express their preferences with their unencumbered wallets. South Africa, he warned, should avoid the example of the United States, which since 1929 had allowed political democracy to steadily encroach on the domain of the “economic market,” resulting in “a drastic restriction in economic, personal, and political freedom.”
Friedman’s opposition to state power during an era of liberal reform offered conservatives an intellectual justification to defend the old order. What remains remarkable is the extent to which the Democratic Party—Friedman’s lifelong political adversary—came to embrace core tenets of Friedmanism. When Friedman passed away in 2006, Larry Summers, who had advised Bill Clinton and would soon do the same for Barack Obama, acknowledged the success of Friedman’s attack on the very legitimacy of public power within his own party. “Any honest Democrat will admit that we are now all Friedmanites,” he declared in The New York Times.
No longer. In the early months of his presidency, Joe Biden has pursued policy ambitions unseen from American leaders since the 1960s. If implemented, the agenda he described in an April 28 address to Congress would transform the country—slashing poverty, assuaging inequality, reviving the infrastructure that supports daily economic life, and relieving the financial strains that childcare and medical care put on families everywhere. It will cost a lot of money, and so far at least, Biden isn’t letting the price tag intimidate him. “I want to change the paradigm,” he repeated three times at a press conference in March.
But the real turn is not about deficits or spending levels. It is the relationship between economic policy and democracy itself. For Friedman, liberty lived in the marketplace, rendering government a necessary evil under the best of circumstances. Today’s Democrats, by contrast, have reclaimed state power as an essential component of self-government. When he laid out his agenda in April, Biden declared “it’s time to remember that ‘We the People’ are the government—you and I. Not some force in a distant capital. Not some powerful force that we have no control over. It’s us.”
The new consensus on Friedman’s work among economists has essentially reversed Summers’s verdict from 2006. “Almost nothing remains of his intellectual legacy,” according to Columbia University economist Jeffrey Sachs. “It has proven to be a disastrous misdirection for the world’s economies.” In 2021, 15 years after his body gave out, Milton Friedman is finally dead.
WSJ Opinion: Was Milton Friedman Wrong on China?
It’s bigness, not capitalism, that lets Beijing get away with so many abuses.
By William McGurn
The Wall Street Journal (June 28, 2021)
https://www.wsj.com/articles/was-milton-friedman-wrong-about-china-11624918231?mod=opinion_lead_pos8
Extract: “I predict that China will move increasingly toward political freedom if it continues its successful move to economic freedom.” So spoke Milton Friedman in 2003. It seemed a good idea at the time, especially after the transformations of the dictatorships in Taiwan and South Korea into messy but functioning democracies. But as Joe Biden is now finding out, Chinese President Xi Jinping operates from a very different premise: that the West has had its day, and Beijing’s blend of Communist Party rule and state capitalism is the ticket to Make China Great Again.
博客來
作惡的執照：經濟學如何腐化我們，影響我們的決策方式，主宰了我們的生活
原文作者： Jonathan Aldred
https://www.books.com.tw/products/0010851564#IntroP00a400020088
節錄：你知道嗎？原來這些都和經濟學有關：現在美國和許多歐盟國家的移民政策：任何人只要在地主國購買夠多資產，都可以移民該國。這來自於芝加哥經濟學家貝克的思想。政府拍賣行動通訊和電視廣播頻譜、政府建立碳排放市場，讓企業得以買賣向大氣中排放二氧化碳的「權利」，來自於寇斯定理的世界觀。在書店瀏覽一本書的內容，然後上網查詢，發現網路書店賣得比較便宜，所以不在那間書店買書，改成上網買。這個搭便車的行為，許多人不經意在做。經濟學重塑了我們的價值觀和道德觀。從 1950 年代末起，少數經濟學家開始將經濟分析應用在原本不屬於經濟學範圍的生活領域。大學接受捐款，條件是必須提供某些課程，或至少將某些著作列入閱讀清單。
本書作者強納森．奧德雷德是劍橋大學伊曼紐爾學院經濟研究員暨主任，作者發現，近幾十年來，我們被鼓勵相信不同的行為和行動是可接受的、理所當然的和合乎邏輯的，縱使在我們的祖父母輩認為愚蠢、有害或缺德的行為，現在卻變成合理化。我們為什麼會走到這個地步？為什麼富有的國家，有錢人愈富有，卻有更的人需要靠救濟金和食物銀行過活？為什麼我們相信讓富人富裕有利經濟，讓窮人變富裕卻是壞事？《作惡的執照》描述一群經濟理論學家如何改變我們的世界，以及幾個關鍵構想如何滲透我們的決策過程，並擴散到生活幾乎所有面向。作者揭發經濟學對我們的道德觀和價值觀有著無比的支配力。經濟學讓我們墮落。但若我們任由這種默默發生的轉變繼續發展下去，社會出現的貧富懸殊、失業、醫療和教育等問題將更無法逆轉，《作惡的執照》讓我們知道可以從何著手。
原文作者：Jonathan Aldred
譯者：許瑞宋
出版社：新樂園
出版日期：2020/03/18
語言：繁體中文
新世紀冷酷異境：新自由主義是行走殭屍，還是變種病毒？
發佈日期: 2021/07/06 作者: 巷仔口社會學
夏傳位／屏東大學社會發展學系
前言：「新自由主義」是理解全球政治經濟局勢變遷的一把簡易鑰匙。它指涉自 1970 年代末期以來，橫掃各國並主導世界秩序的一種政治與經濟意識形態。它的核心信念是，尊重市場機制的自由運作才能達致最高效率，也是人類福祉與秩序的來源。即便聽任市場決定可能會造成貧窮與所得分配惡化，但基於正義與同情心的政治干預將扭曲資源配置、破壞工作動機、造成福利依賴，只會讓結果更糟。於是，新自由主義提倡一系列鬆綁市場的經濟政策：減稅、自由化、國營企業民營化、資本自由跨國移動、勞動市場彈性化、解除各種社會與環境保護等等。
1970 年代中期，凱因斯主義政策典範無法解決持續的經濟衰退和通貨膨脹，新自由主義才趁勢而起。1980 年代初，當時英國首相柴契爾夫人與美國總統雷根大力提倡新自由主義理念，認為危機源自於對資本過多的限制，遏制調整與創新能力。他／她們允許資本海外生產以降低成本，並反過來以此迫使本國勞工就範，也加速了全球化進程，塑造今日世界的形貌。由於以上特點，新自由主義在其本質上被認為是一項「資產階級復辟」的政治計畫，透過擺脫政治束縛以挽救資本積累危機，並在 1990 年代以後，成為主導國際經濟金融體制的遊戲規則。歐美以外許多原本沒有強烈市場傳統的國家，在全球化的激烈競爭壓力之下，也必須採取新自由主義的政策與策略，以適應環境並避免被淘汰。
行走殭屍或變種病毒？2008 年金融海嘯暴露了全球金融體制的根本缺陷。「佔領華爾街」運動以及後續擴散全球的抗議曾經帶給人們希望。但是相對於新自由主義帶來災難，改革的幅度卻非常小：幾乎沒有銀行家被起訴，大部分的損失由納稅人買單；歐盟的緊縮政策讓希臘等債務國人民的生活陷入絕望，而美國的量化寬鬆政策也無助於遏止金融權力集中、經濟停滯與財富不平等。於是，一些學者發明了「殭屍新自由主義」（zombie neoliberalism）的概念，來描述後金融海嘯時期，以更多的自由化與市場化來應對新自由主義災難的奇怪現象。
2016 年川普當選與英國脫歐公投成功時，更多人預測新自由主義已敲響喪鐘。人們注意到極右派法西斯主義者、宗教狂熱團體與威權民粹主義政客的合流。除了川普和英國脫歐運動以外，還有德國的另類選擇黨、義大利的五星運動、法國的民族陣線靠著反移民、操弄認同政治以及民眾對主流政黨的厭惡而壯大實力；民粹強人如菲律賓的杜特蒂（Rodrigo Duterte）隨意槍殺毒販與違反規定者；土耳其的艾爾多安（Recep Erdogan）向伊斯蘭宗教勢力靠攏，對政府部門、教育與學術界、新聞界發動大規模清洗。最後，還有中國的大國崛起，挾其專制政體結合市場所達到的高經濟成長及政治穩定，宣稱優於民主體制的吵嚷紛亂，企圖挑戰美國霸權，恢復「天下—朝貢」系統的帝國勢力範圍，並另組一個替代自由民主價值的全球秩序。
極權臨近的反省：經濟並非人生存之目的
黃樂祈
上報 2018 年 8 月 27 日
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=46638
節錄：「並非是中共消滅了香港的資本主義制度，而是以更壟斷、更有利於權貴不斷積累資本的強勢，併合加固又同時極化了香港的資本主義制度....需要的恐怕不是訴諸『資本主義』五十年不變的承諾，而是嘗試....尋找壟斷和金錢積累之外的另類生活和價值。」香港嶺南大學文化研究系的許寶強教授在其新著有這樣的說法。《回歸人心：極權臨近的香港情感經濟》（牛津，2018） 許氏上述的洞見看似普通，則香港一國兩制名存實亡不是指社會主義勝過資本主義，而是中共實行的極端資本主義壓過港英政府原有的資本主義而已。許氏正正提醒我們，中國和全球化下的其他國家其實都聚焦對經濟發展的崇拜，所以真正的問題在於一種把東西都單以經濟向度的詮釋視野，而它逐漸把人心以至社會導向沒有人性，只會享樂不問道德的獸性。如是者，我們才可以明白中國倡議的專制何以愈來愈得到和應。
新自由主義自上世紀 80 年代開始由柴契爾夫人等人帶起而成為全球主旋律，「小政府大市場」、「私有化」、「去規管」成為現今還有人深信不疑的「經濟基礎學」，尤其當有工會罷工或政府減利得稅，總有人以「自由（市場）」為名批判反對者阻攔經濟發展和損害社會整體利益云云。政商界近數十年開始在高舉「自由」的氛圍創立有利自己的經濟宗教，並催眠群眾成為教徒，以鞏固勢力。他們提供資金予智庫以說服眾人和政府相信新自由主義的高尚，又改造著名經濟學者的學說，令亞當‧史密斯（Adam Smith）「社會有責任為窮人提供能夠據以『改善他們狀況』或進行競爭的手段」（國富論，1776）和海耶克（Friedrich Hayek）「如果政府什麼事也不做，將沒有任何一種制度能被合理地維護」（通往奴役之路，1944）種種不利的說法消聲匿跡，淪為只為他們背書的歷史人物。
全球的平民百姓開始成為跨國企業的人肉提款機，政府亦礙於失去經濟主權而難有作為，群眾開始在經濟風險增加的處境下對政府的無能和民主商議失去耐性。既然道德被置於一隅，經濟至上，無怪乎許氏以為新自由主義是培育極權的土壤，「與中國（市場）作對毫無益處」之說近年在台港均有共鳴者就是絕佳例子。解藥在「經濟至上」外發掘另類價值許氏看得很通透，強調保障一國兩制某程度並不到位，因為中國的制度自改革開放已轉向資本主義。是以，討論香港的未來，談的不是如何維持過去的「繁華穩定」，如何保障「香港制度五十年不變」云云，而是重新思想自由的內涵。同理，台灣和國際社會亦當細嚼箇中的意義。全球民主倒退，不能只強調專制的勢力與利誘，也當檢視新自由主義如何綁架了民主體制。英國著名地理學家大衛‧哈維（David Harvey）就指出，現代資本主義社會的運作其實建基於商品化和掠奪性累積，私有化把社群的共同資源如交通、土地、教育、醫療變成私人謀利途徑，同一時間，金融資本則透過財技和國家再分配扶持 註更多，這樣，民主體制往往已成為服務富人的工具，與專制的差異也就大大拉近。
國家不干預經濟才能成長的假定是錯誤的：
《資本的世界史》選摘（2）
烏麗克．赫爾曼（Ulrike Herrmann）
風傳媒（2018-02-28）
http://www.storm.mg/article/401837
節錄：新自由主義者的論調予人的印象是，經濟受到國家箝制，必須爭取脫離這種政治獨裁。但從歷史發展來看，這種觀點錯得離譜：在資本主義早期型態出現的地方，當地的早期資本家同時也握有政治力量。形式上，英國成了君主立憲制的國家，但其表決權卻規定，表決者必須擁有相當資產才行。這是一小群主要由鄉紳，但也由商人組成的菁英。他們主宰了英國議會，並極力讓英國政治為他們的經濟利益服務。但如果我們因此以為，在此之前英國商人深受君主所苦，這種說法也不正確。最晚從十六世紀起，推動經濟向來便是英國國王的宗旨，正如亞當．斯密於 1776 年所見證的：「自從伊莉莎白女王治國起，英國法令便極力照顧商業與手工業的利益，而實際上，歐洲包括荷蘭在內，沒有任何一個國家的法律如此重視工業。」英國的例子很快便成為楷模，其他歐洲君主也了解，想在歐洲的長期戰爭中立於不敗之地，他們就不得不推動經濟。軍隊勞民傷財，唯有繁榮的經濟才足以應付，因此自十七世紀起所謂的重商主義風行全歐。
這段簡短的歷史陳述顯示，資本主義並非誕生於與國家的對抗，而是向來享有國家支持的。然而到了十九世紀，現代資本主義伴隨著工業化興起時，國家的角色有了根本性改變。重商主義在大規模不景氣的經濟中努力創造成長，但隨著工業化的進展，卻出現了反向的問題：如今雖然有了成長，但科技的急速發展卻帶來了意想不到的社會後果，必須仰賴國家解決。為了有利資本主義的開展，必須使人民接受更好的教育、創立大學、資助研究等，而呈爆炸性擴張的都市必須妥善規劃與管理，道路與鐵路有待鋪設，而諸如新藥等可能具有危險的產品需要控管，工廠安全需要監控，環境危害也須避免。凡此等等，一夕之間都等待著國家去解決。所有西方國家都實施國營的失業保險與社會救濟，以便至少能為資本主義最嚴重的痛處加上避震器。
最重要的是，新自由主義的基本假設認為國家必須盡可能不干預經濟，如此經濟才可能成長，這是錯誤的。如果國家沒有出手援助、調節，「金融市場」根本就不會存在。光就最早的銀行史來看，這一點便已極為明顯。銀行之所以在十四世紀時興起於義大利，目的不在接受私人存款，而是為了管理公共債務。就連股份公司原本也非純粹的私人經濟型企業。全球第一家股份公司便是之前我們已經提到過的，創立於 1602 年的荷蘭東印度公司，而這家公司的獲利，是因為國家保障它與亞洲遠地貿易的獨佔權。此後各金融市場的發展差異儘管極大，但直到今日，如果少了政府債券的標的，許多投資人就不知該如何是好。錢之所以具有購買力，是因為有國家監控。每個國家的央行都訂有利率水平以免貨幣供應爆量。然而，利息不過是一種價格──借貸的價格；而借貸依然是金融市場的核心生意，因此號稱自由的金融市場，其實是由國家決定其價格的市場。
因為一家重要的銀行破產不只會導致金融市場崩潰，實體經濟也將受到衝擊（第四篇會詳加說明），因此國家不得不干預以免經濟崩盤。對投資銀行而言，這種隱藏版的國家保證，代表的是莫大的利益，因為它們活在一個可說是社會主義與資本主義的怪誕混合體之中：損失由社會分擔，利潤由私人享受。沒有任何其他經濟領域比金融業更倚賴國家了。就此看來，金融業裝扮成與國家毫無瓜葛的模樣，實在是種高明的行銷手段。在資本主義中，國家是無所不在的；因為假使沒有國家持續不斷的干預，就不會出現有效的資本主義。市場這個概念則提供了無窮無盡的慰藉：那裡只有個人，可以全力追求一己的成就，不必時時顧慮到廣大的整體；那裡每個人都是打造自己幸福的鐵匠，只為自己與家人承擔責任。這種童話太美好了，美好得令人捨不得放棄。
[作者烏麗克．赫爾曼（Ulrike Herrmann）為德國《日報》（taz）的財經記者，曾接受過銀行職員的職業教育，並於大學攻讀歷史與哲學。著有《哇，我們可以納稅，中產階級的自我欺騙》（Hurra, wir dürfen zahlen. Der Selbstbetrug der Mittelschicht）。本文選自作者著作《資本的世界史》（遠足文化）。]
China turns inward: Xi Jinping, COP26 and the pandemic
Financial Times (Nov 5, 2021)
By Edward White, James Kynge, Tom Mitchell
https://amp-ft-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.ft.com/content/17314336-b7df-453a-b2ca-25a58e26ca3e
Extract: Xi Jinping has attached a lot of political capital to achieving and maintaining “zero Covid”, so it’s not clear how they’re going to steer the public around to understand they will need to live with it at some point,” says David Webb, a Hong Kong activist investor. “It suits dual circulation and it suits the party’s great (internet censorship) firewall because the great majority of people can’t travel any more and can’t be exposed to foreign ideologies and different points of view about China. That probably suits Xi just fine.”
Border closures threaten Hong Kong's financial hub status
By Katie Silver (Business reporter)
BBC
https://www.bbc.com/news/business-59059092
Extract: The city's leader, Carrie Lam, announced that almost all exemptions from quarantine for overseas and mainland travellers would now end. She said this was to speed up China reopening to the region, but for some businesses, it's pushing them over the edge. Ms Lam has previously said that opening to mainland China is "more important" than [opening up] elsewhere. Hong Kong has one of the strictest mandatory quarantine regimes of any jurisdiction, with most arrivals having to undergo between 14 and 21 days of hotel quarantine. There have been a few exemptions. Diplomats, business leaders and some mainlanders with Hong Kong resident cards have been able to skip quarantine, or isolate at home. But not any more. "We are caught in a sort of dilemma because in order to resume some quarantine-free travel with the mainland we have to ensure our anti-Covid 19 practices are more in line with the mainland practices," Ms Lam told reporters on Tuesday. The news has been met with dismay by Hong Kong's business community, who have already felt the strain of more than 18 months of closed borders.
"It has a big impact in a wide variety of directions," president of the American Chamber of Commerce in Hong Kong, Tara Joseph, tells the BBC. "First, business sentiment about not being able to freely move about the world - which is crucial if you're an international business." Secondly, the personal impact of being away from family and important personal contacts. "And last but not least, it has a huge impact on the talent pipeline for Hong Kong which means its domination as Asia's hub could lessen over time. We have no pipeline anymore, that's really worrying." Frederik Gollob, Chairman of the European Chamber of Commerce agrees: "It certainly won't enhance confidence in Hong Kong to do business from an international business perspective." Business confidence in the city has already been hit in recent years, thanks to widespread pro-democracy protests, as well as the imposition of the controversial National Security Law which mandates harsh prison terms and can also impact foreigners.
Asia's largest financial lobby group, which represents the interests of 155 financial institutions, including Goldman Sachs and BlackRock, warned the government last week of the impact of its "highly restrictive" border policies. In an unprecedented open letter to Hong Kong's financial secretary Paul Chan, the Asia Securities Industry and Financial Markets Association (Asifma) writes: "We fear that if Hong Kong does not develop, and communicate, a clear and meaningful exit strategy from the current zero-case approach, as is the case in many other jurisdictions, Hong Kong risks losing its vital international status." "The government must do its utmost to foster informed dialogue and full consideration of the long-term risks to livelihoods if its borders remain effectively closed, in contrast to competing international financial and business centres."
Speculation nation: Can Xi Jinping’s property tax deflate China’s housing bubble?
Analysis: President faces an uphill battle to undo a system that has led to a bloated property sector
Martin Farrer and Vincent Ni
The Guardian (4 Nov 2021)
Extract: However, one key initiative – introducing a local property tax – has attracted fewer headlines but is apparently so controversial within China’s ruling Communist party that even Xi is still only able to deal in trial schemes rather than wholesale change. The decision to pilot the tax on all types of property in selected regions for five years – most likely important cities such as Shenzhen and Hangzhou– was taken last month. It is seen as vital to reforming the country’s bloated property sector, a concrete-and-glass divide between China’s haves and have-nots which has been personified by the woes of the heavily indebted developer China Evergrande. The property tax is controversial because local governments rely on land sales for at least 40% of their revenues. This has encouraged an aggressive sales policy, aided and abetted by property developers happy to take on massive debts to buy the land and build ever more apartment blocks for buyers convinced the market is a one-way bet.
This decades-long party saw China’s property developers build a debt mountain of around $5tn, according to analysts at Nomura, before Beijing called time by restricting what they could borrow. When the music stopped, Evergrande was stranded on the dancefloor with $300bn of debt, and it faces its latest pay-up-or-default deadline on 10 November. Evergrande is just the tip of the iceberg though. Developers have to repay around $92bn in the next year, and analysts at S&P have estimated that more than a third could experience difficulties meeting those obligations. Kaisa Group, second only to Evergrande in terms of risky borrowing in US dollar bonds, became the latest focus for concern when its shares were suspended in Hong Kong on Friday morning because of cash flow problems.
Xi has clearly had enough of the sector’s excesses. But the question is whether the president’s property tax experiment to bring the housing market under control is too little, too late.
Chinese real estate developer Kaisa halts trading in Hong Kong, as debt concerns escalate
Weizhen Tan & Evelyn Cheng
CNBC (NOV 4 2021)
KEY POINTS
- Hong Kong-listed Chinese real estate developer Kaisa Group Holdings and three of its subsidiaries suspended trading in their shares on Friday ahead of the market open.
- Kaisa said Thursday that its finance unit missed a payment on a wealth management product, amid increased worries about its strained liquidity.
- Among Chinese developers, the company ranks second only to Evergrande in terms of issuance of U.S. dollar-denominated offshore high-yield bonds, according to Natixis.
Kaisa Group: Missed payment triggers fresh China property fears
BBC
https://www.bbc.com/news/business-59159371
Extract: Fresh concerns have been raised about China's property sector as Kaisa Group has become the latest developer to miss a payment to investors. Kaisa said it was facing unprecedented pressure on its finances due to a challenging property market.
It comes as rival developer Evergrande Group is still reeling under the weight of more than $300bn (£222bn) of debt. The crisis at Evergrande has triggered fears that its potential collapse could send shockwaves through global markets. Meanwhile, Evergrande has sold a UK-based asset as it faces another payment deadline on Saturday.
Trading in shares of Kaisa Group and three of its units was halted in Hong Kong on Friday, after one of its businesses missed a payment on a wealth management product.
Friday's filing to the Hong Kong stock exchange did not give a reason for the trading suspension. Before the suspension, Kaisa, which has a market value of about $1bn, saw its shares hit a record low on Thursday after falling by 15%.
Fed says China's real estate troubles could spill over to the U.S.
Evelyn Cheng
CNBC (NOV 8 2021)
KEY POINTS
- "Stresses in China's real estate sector could strain the Chinese financial system, with possible spillovers to the United States," the Federal Reserve said Monday in its financial stability report, released twice a year.
- "The nexus of the Fed's concern is that China's real estate activity is slowing, but the developers have large debts [and] some of them (like Evergrande) are diversified into other areas of the economy," said Paul Christopher, U.S.-based head of global market strategy at Wells Fargo Investment Institute.
- The bulk of the report discussed domestic U.S. financial conditions, and analysts downplayed the significance of the Fed's comments on China real estate.
相關的文章：
學壞師
2016 年 10 月 7 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/10/blog-post.html
節錄：大陸學香港的管理制度，也是一樣，資產市場（股市和樓市）的泡沫是好例子。去年七月初爆發股災，暴力救市淪為國際笑話。如今 A 股元氣未復，人民幣又存在貶值壓力，老百姓轉戰樓市保值，於是又輪到樓市過熱，而火上加油的，是把槓桿 (Leverage) 作用推到極致的「氣球貸款」（又稱：大額尾數貸款）。如果中國的地產泡沫是個隨時爆破的氣球，這種「氣球貸款」可能是最後一口棺材釘，而借到盡的炒家，則理所當然地成為中國樓市的第一批烈士。
國產財技
2016 年 3 月 16 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/03/blog-post_16.html
節錄：恒大地產（股票編號：3333）被香港股評人形容為「最激」（Auntie 用進擊）的內房股。業務範圍廣泛，從地產、金融保險、農牧業、文化旅遊、健康體育都有。這間公司似雜食怪獸，負債沉重，但甚麼都買，肚皮漲大，消化不良。地產股多元化本來是明智之舉，因為可以減少收入的波動性，但是恒大地產的做法比較似麥太（麥兜媽媽）搶購特價貨，然後塞滿廚房的雜物櫃，即是：章法凌亂，為買而買，很「無厘頭」。
還得起，先好借
2017 年 7 月 15 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2017/07/blog-post.html
節錄：收購完成之後，公司的資本結構 (Capital Structure) 和債務結構 (Debt Maturity Profile) 將會如何演變，有待公佈。是否中資慣用的高槓桿收購，有待查證。按常理推測，中遠系屬於國務院下面的交通部，玩國產財技，應該不會像太子黨所圈養的民企（即：海航、安邦、萬達、復星）那麼瘋狂（證據：根據 Bloomberg 的報導，海航旗下大部份上市公司逾 90% 股份被抵押），但是依然有國企的先天缺陷，就是容易被捲入中共內部的派系鬥爭（提示：華潤＋宋林）。
金融中心的黑暗面
2020 年 1 月 15 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2020/01/blog-post.html
節錄：外國學者用倫敦做例子，說明金融業過度膨脹之後所帶來的問題：來自共產主義國家（中國和俄國）的黑錢氾濫，令樓價飆升至不合理水平，金融業跟其他行業爭奪資源和人才（而非支援實體經濟的發展），令實體經濟失去生存空間或被掏空或變成賭博工具。金融業發達有助官商勾結（因為利益交換可以透過金融市場進行），危害民主與自由，加劇貧富懸殊（因為權貴可以合法避稅但是打工仔無法避稅），影響社會流動。
草船借箭
2015 年 6 月 5 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2015/06/blog-post.html
節錄：香港所扮演的角色，依舊是外資進入中國市場的門戶或中間人。這是香港的傳統角色，過去在大陸的實體經濟中發揮過作用，如今在偉大祖國的戰略性規劃之下，在股票市場或金融行業再度扮演同一角色。英國也好，祖國也好，眼中的香港，其功能總是離不開跳板、引水道、踏腳石。
Disintermediation（非中介化）
2018 年 3 月 28 日
https://xiaoshousha.blogspot.hk/2018/03/disintermediation.html
節錄：當中國自以為強大，不再需要香港這個中間人，匯豐有份栽培的首富李嘉誠（提示：和黃）選擇在這個時候退休。因為他明白，香港的水土已變，港人的買辦之路，已經走到盡頭。可見未來，香港不會再有另一個李嘉誠，也不會再有另一間匯豐，因為英國人的餘蔭已經被消耗得七七八八。至於香港的轉型之路，則受制於畸形的政治制度以及滲透各行各業的紅色勢力，註定困難重重。年輕人找不到出路，起來翻桌子，不難理解。
收支平衡點 (Breakeven Point)
2021 年 6 月 12 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2021/06/breakeven-point.html
節錄：港人很難「躺平」，原因是樓價或租金太高，打工仔賺得少隨時變「瞓街」（粵：淪為露宿者）。任志剛說過，高樓價其實是香港的一種間接稅 (Indirect Tax)。換言之，所謂的「低稅率」不過是假像。當樓價或租金成為生活費中的固定成本 (Fixed Cost)，令打工仔的收支平衡點難以降低，代價是影響健康或犧牲婚姻或生活質素欠佳。
芝加哥學派
2013 年 6 月 8 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2013/06/blog-post.html
節錄：在香港，要選一個最具影響力的學術門派，一定是芝加哥經濟學派 (Chicago School of Economics)。在特殊的歷史條件造就之下（殖民地時期香港的學術界只能右不能左），這個學派，人強馬壯，根深葉茂，地盤眾多，在香港的學術界以及傳媒行業極具影響力，足以左右公眾輿論的議政方向，以及官府的施政方針，以下將重點介紹幾位有代表性的人物。
不是佛利民的錯
2013 年 6 月 20 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2013/06/blog-post_20.html
節錄：教育、醫療和社福三方面的開支被視為沉重的包袱，既然是包袱，就要想辦法減輕負擔，港式官僚的慣技，是把包袱推卸給別人，亦即是：提倡「用者自負」（例如：「個人醫療儲蓄戶口」即是俗稱的「強醫金」）、減少政府資助（例如：縮短資助藥物名單，迫使公立醫院的病人自掏腰包購買療效較好但是較昂貴的藥物），以及鼓勵有負擔能力的中產轉用私營機構（例如：醫療券、醫療保險）。
又見學券制
2016 年 7 月 27 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/07/blog-post_27.html
節錄：香港的教育、醫療和社福三個領域，經常都出現這種情況：服務供應長期不足而且質素欠佳，但是政府又不想增加資源投放（因為不想加稅或者害怕出現結構性財政赤字），於是採取一些派錢式或道歉式的措施，讓需求得不到滿足的服務對象（窮人）拿著官府發出的現金券（例如：學券制、醫療券、長者社區照顧服務券），到市場上向私營的服務供應商購買本應由官府提供的公共服務。
配對資助（一）
2016 年 1 月 29 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/01/blog-post_29.html
節錄：把同一個概念翻炒多次，應用於不同的政策範疇，是港式官僚的慣技。而其中一個經常被港式官僚翻炒的概念，是配對資助 (Matching Grant)，亦即是用配對的型式，由政府撥款資助一些非牟利的行業（例如：高等教育、正統藝術），又或者是短期內在財政上無法收支平衡的項目。配對資助以外，另一個經常被港式官僚翻炒的概念，是「錢跟用家走」。特區政府把這個概念應用於應用於教育、醫療及社福。這三個範疇，佔政府經常開支的比例大約是六成。
配對資助（二）
2016 年 2 月 29 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2016/02/blog-post_29.html
節錄：繼學券制、醫療券、長者社區照顧服務券及長者院舍住宿服務券之後，特區政府推出科技券。靠派發現金券解決結構性問題，已經成為港式官僚的慣技。這一招，勝在不傷腦筋，不牽涉策略性思維，更不會驚動具備殺傷力的利益集團。透過派發現金券，官府把決策的權力及責任，通通推卸給消費者或業界的私營機構，亦即是所謂的「自由」市場。
笑話
2008 年 11 月 11 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2008/11/blog-post_11.html
節錄：金融海嘯令大家心情沉重，愁眉不展。是時候苦中作樂，輕鬆一下。今時今日，最適合拿經濟學家開玩笑。以下笑話來自互聯網，就由罪魁禍首芝加哥學派開始：Q: How many Chicago School economists does it take to change a light bulb? A: None. If the light bulb needed changing the market would have already done it. Q: Why did God create economists? A: In order to make weather forecasters look good.
身體語言
2015 年 1 月 24 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2015/01/blog-post_24.html
節錄：熟悉 Paul Krugman 的人都知道，他對中國經濟向來缺乏好評：高速經濟增長靠固定投資支撐，經濟數據假到令人發笑。對於 689 ，Paul Krugman 筆下形容為 the Beijing-backed leader of Hong Kong 。這個在＜紐約時報＞寫專欄的洋人，絕非那種客客氣氣，面對權貴會自動叩頭下跪的窮書生，今次 689 抽水（粵語：借機宣傳）失敗了。從經濟學家身上學到的，不止是 Demand & Supply ，還有如何運用身體語言顯示立場。
拋書包
2008 年 11 月 1 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2008/11/blog-post.html
節錄：香港人讀書，總要計算準確。因此，Paul Krugman（中譯：克魯明、克魯格特曼，1953-）獲得諾貝爾經濟學獎的消息公佈的第二天，香港的書店已經第一時間把 Milton Friedman (中譯：佛利民，1912-2006) 的英文著作下架，然後開始五折清貨。許多高官富豪，也立刻把書桌上的 Milton Friedman 合照收藏起來，然後叫秘書撥通長途電話，吩咐剛剛考入芝加哥大學經濟系的兒子轉系。進退之間，盡顯香港人的生存智慧。
逆周期 (Counter cyclical)？
2020 年 3 月 2 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2020/03/counter-cyclical.html
節錄：至於那些經濟學理論，甚麼「逆周期」、「滴漏理論」或「自由市場」，不過是包裝，認真你就輸（港式網絡語言）。得罪講句，港式經濟學，教的壞，讀的傻，讀得越久越糊塗。旁觀者搖頭，學院派自我感覺良好，輕者上電視噴口水，重者扮演國師為禍人間。
學院派（二）
2013 年 5 月 29 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2013/05/blog-post_29.html
節錄：土產財經學者的常見問題，是視野狹窄，沉迷計算，以及一本通書看到老。為了符合理論框架的種種限制，不惜把客觀現實重新剪裁，然後得意洋洋地告訴你這套理論是如何偉大，只要當權者肯照他的說話做，就可以一夜之間解決所有的問題。我明明是國師的材料，怎麼還沒收到來自官府的電話？他們的文章，有相同的問題：不懂人情世故，但是自我感覺良好。對現實世界缺乏認識，但是好為人師。寫作技巧參差，部份人屬於中學生水平，經不起推敲。
教育騙局（五）
2017 年 11 月 17 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2017/11/blog-post_17.html
節錄：面對高等教育界泡沫爆破的危機，特區政府可以做的不多，而有錢的香港家長早就把孩子送走了。最怕是不知道甚麼時候，偉大祖國覺得人數差不多了，又或者是所帶來的副作用太多（例如：內地生洗黑錢的情況開始失控，連累無辜的中小企被外資銀行取消戶口），於是突然煞停，令來港內地生的人數大幅下降，會對香港的高等教育界帶來很大的衝擊。對，放亂收死的中國式惡性循環。
紅色無間道
2017 年 9 月 20 日
https://xiaoshousha.blogspot.hk/2017/09/blog-post_20.html
節錄：中共滲透香港的大學和傳媒行業，其實從未停過。疑似的紅色無間道，我見識過不止一位，但是從來沒有人試圖把我吸收入黨。政治和宗教團體吸納會員，會按照利用價值分等級，然後提供不同的待遇。它們最想要的，是具備權力或財富或名氣的人，因為他們能夠為組織的生存發展作出貢獻。這個世界，就是那麼現實，中國共產黨也不例外。
黎智英（六）
2017 年 7 月 21 日
http://xiaoshousha.blogspot.hk/2017/07/blog-post_21.html
節錄：這個系列的最後一篇。日後＜蘋果日報＞或賣盤或染紅或結業，我都不會再寫了。寫完這一篇，盡了。商人重利輕別離（出處：琵琶行），我說對了。傳媒行業是精神分裂的壞情人，愛上他，你會傷得很重。這個行業的詭異之處，是任何試圖利用它的人都會受傷，分別只是輕傷或重傷，老闆和員工都一樣，無法倖免。四個月前，我在這個系列的第五篇中，形容「黎智英似結業前夕的小商販」。
財演開 Show
2019 年 5 月 8 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2019/05/show.html
節錄：文字傳媒式微，是不爭的事實。「財經演員」（港式財經術語：股評人的貶義稱呼，簡稱：財演）的應變之道，跟流行歌手差不多：當實體商品變得可有可無，甚至是無利可圖的蝕本生意，想賺錢就要靠開 Show，讓粉絲購票入場，跟偶像進行近距離接觸。然後透過開 Show，讓偶像把名氣套現。
老問題
2021 年 5 月 28 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2021/05/blog-post_28.html
節錄：互聯網的商業化和普及化從九十年代中開始，美國幾大科網巨企業（即：Amazon, Google, Facebook）隨後誕生，智能手機於 2007 年面世，年輕人從此埋頭玩社交媒體或透過網上渠道接收資訊，直接導致舊媒體（尤其是文字傳媒）的萎縮（或結業或裁員或賣盤）。發展至今，輪到金融業的商業模式改變（提示：數碼貨幣＋電子支付）。這一波的產業革命由訊息產業所帶動，是一個需要言論自由的行業。
抄襲＋灌水
2021 年 2 月 10 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2021/02/blog-post.html
節錄：港人抗拒紀錄行蹤和侵犯私隱的「健康碼」？那麼就換個名字，推出沒有那麼嚴厲的「安心出行」應用程式，然後「強烈建議」公務員下載那個程式，否則無法進入不同政府部門，即是無工開、無糧出（即：用飯碗要脅）。對付私營機構，就把安裝及使用「安心出行」變成餐飲零售的復業條件，迫使私營機構向消費者推銷「安心出行」，是同一招來的。特區政府向誰人交數？自己想。
謝謝合作
2021 年 1 月 21 日
https://xiaoshousha.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
節錄：行政、立法和司法系統脫胎換骨，港資能夠影響政府施政（及保障家族利益）的渠道將會大幅度縮小甚至是被封殺得八八九九，即是商界無法在政府政策出台之前跟官府討價還價或進行檯底交易，而只能接受既定事實 (Status quo)。當英式重商主義被紅色國家資本主義所取代，商人跟官府的關係要重新設定 (Re-configure)，有人會因為被降格而適應不良。
Revised 10/11/2021
文章
沒有留言:
發佈留言